20. Hukuk Dairesi 2015/4348 E. , 2015/2696 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... - ... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu... Köyü, 105 ada 1 parsel sayılı 13.645.015,754 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... ad…
**20. Hukuk Dairesi 2015/4348 E. , 2015/2696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... - ... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu... Köyü, 105 ada 1 parsel sayılı 13.645.015,754 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 10/05/2013 havale tarihli dilekçesiyle, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazının eksik tespit edildiğini ve bir bölümünün orman parseli içinde bırakıldığını iddia ederek bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro mahkemesince, tutanağın kesinleştiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince devam olunan yargılama sonunda davanın kabulüne, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 28/06/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.126,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ...ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/07/2011 ilâ 11/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ise de taşınmazın, uygulama yapılan hava fotoğrafında koyu renkli alanda, memleket haritasında ise yeşil alanda kaldığı görülmektedir. Ne var ki, bilirkişilerce bu çelişki üzerinde durulmamış; hava fotoğrafındaki koyuluk ile memleket haritasındaki yeşil renkle gösterimin neden kaynaklandığı açıklanıp tartışılmamıştır. Sonuca etkili olan bu çelişki giderilmeden ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenlerle, mahkemece, öncelikle komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve ayrıca 1985-1990 yıllarına ait stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilmeli; bundan