Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9298 E. , 2024/1868 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9298 Karar No : 2024/1868 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmekt
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9298 E. , 2024/1868 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9298 Karar No : 2024/1868 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tarhiyat yapılmasında ve şartları oluştuğundan özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık görülmemekle birlikte 5.000-TL farkın tadil edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar azaltılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kayıt dışı bırakıldığı iddia edilen tutarın, şirket kasasına hiçbir zaman girmediği, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan raporda husumetli oldukları kötüniyetli acentelere yer verilerek karşıt tespit yapıldığı ve onların somut delil içermeyen beyanlarının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ayrıca ihbarnamelerin eklerinin tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemlerine konu yapılan kararın tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2016/12878, K:2021/2573 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyiz istemlerine konu edilen kararın, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.