Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----- ve sorumluluk ---- kapsamında müvekkil tarafından ----- ödendiğini, buna karşın davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini,---- ilamıyla davalı tarafından yapılan takibe ilişkin İtirazın süresinde olduğuna karar verildiğini, duran takibe devam edilebilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında kimyasal nitelikteki ürünlerin-----yapılmakta olduğunu, satıma konu malların irsaliye ile teslimi fatura kesilmesi ve cari hesap üzerinden çalışıldığını, davalının, müvekkil şirket nezdindeki cari hesap borcu ------ bu tutarın dikkate alınarak; davalı hakkında icra takibine geçildiğini, dilekçe ekinde, bir kısım faturalar, irsaliyeler, cari hesap özeti sunulmakta olduğunu, davalının itirazı kötü niyetli olduğunu, bu bakımdan işbu davanın açılması zorunluluk oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkuileri ile ---- ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.