10. Hukuk Dairesi 2016/1980 E. , 2016/6683 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum, davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1…
**10. Hukuk Dairesi 2016/1980 E. , 2016/6683 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum, davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 16.07.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflardan oluşan kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesidir. Anılan maddenin birinci fıkrası hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir. Buradan, işverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı rücûan sorumlu olduğu sonucu çıkarılmaktadır. Somut olay incelendiğinde; mahkemece, davalı ... İnş. Malz. Tic. A.Ş. 'nin %35 oranında, davalı A... İnş. Otom. Kırt. Baz. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %35 oranında, A... İnş. Otom. Kırt. Baz. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti şantiye sorumlusu S.E.'in % 5 oranında , A... İnş. Otom. Kırt. Baz. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. şantiye kordinatörü ...' ın %5 oranında, A... İnş. Otom. Kırt. Baz. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. kazı sorumlusu ...'in %5 oranında, A... İnş. Otom. Kırt. Baz. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. formeni kazalı sigortalı H.T.'ın %10 oranında, iş güvenliği sorumlusu ...'ın %5 oranında sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılarak, davalıların % 90 kusurlu olduğu kabul edilerek ve kurum zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür.