(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/9793 E. , 2013/5937 K. "" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, diğer sanık hakkında atılı suçtan kurulu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2008 gün ve 2008/66 Esas, 2008/208 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/9793 E. , 2013/5937 K.** **"İçtihat Metni"** Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, diğer sanık hakkında atılı suçtan kurulu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2008 gün ve 2008/66 Esas, 2008/208 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... hakkında CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesinin “kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez” hükmü karşısında, dosya içeriğine ve oluşa uygun kabule göre, suç tarihinde 16 yaş içerisinde olan mağdurenin önce pastanede bir süre oturup sohbet ve sonrasında sanık ... ile birlikte diğer sanık ...'ın evine gitmesi şeklinde sübut bulan eylemde, sanık ...'in TCK.nın 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, sanığın beraati yerine TCK.nın 109/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.