3. Hukuk Dairesi 2019/6143 E. , 2020/2342 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisin düzenlediği …
**3. Hukuk Dairesi 2019/6143 E. , 2020/2342 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisin düzenlediği vasiyetname ile birkaç taşınmazı davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığını ve kararın kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyet edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir . Anılan karar Dairemizin 2016/8465 Esas - 2018/ 368 Karar sayılı ve 18/01/2018 tarihli kararı ile; "...mahkemece yapılacak iş; Harçlar Kanununun 16.maddesine göre, öncelikle davacıdan dava konusunun değerini açıklatmak, bu konuda taraflar arasında ihtilaf çıkarsa taşınmazların kıymetini keşif yapılarak belirlemek, nisbi peşin harcı ikmal etmek ve delilleri bu çerçevede değerlendirip tartışarak, sonucu dairesinde hüküm kurmak olmalıdır. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde, davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur . Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, keşif yapılmış, harç tamamlatılmış, hazırlanan bilirkişi raporları değerlendirilmiştir . Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiştir . 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece oluşturulan hükümde diğer taşınmazların yanısıra Konya İli, Beyşehir İlçesi, Avdancık mahallesi, değirmenüstü mevkiinde kain 802 parsel sayılı taşınmazın muris İbrahim oğlu Mehmet Gök adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Abbas ve Ayşe kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir . Anılan taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde malikinin dava dışı bir kişi olduğu anlaşıldığından bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir . SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan