1. Ceza Dairesi 2016/540 E. , 2016/2525 K. MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebep olmak TÜRK MİLLETİ ADINA I-)Katılan.ile müşteki . yüzüne karşı 04.06.2013 tarihinde verilen hükmün, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan vekili tarafından 10.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra gerçekleşen katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi u…
**1. Ceza Dairesi 2016/540 E. , 2016/2525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebep olmak TÜRK MİLLETİ ADINA I-)Katılan.ile müşteki . yüzüne karşı 04.06.2013 tarihinde verilen hükmün, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan vekili tarafından 10.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra gerçekleşen katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. II-)Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık .hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede; A) Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, maktulün annesi olan. davaya katılması ile ilgili bir karar verilmediği halde gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak kabul edilmiştir. B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1-) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ., halasının kızına incelenen dosyaya göre mesaj gönderen kişinin maktul .olduğunu iddia ettiği, olay günü sokakta yakaladığı maktulü darp etmeye başladığı, sanığın elinden kurtulan ve kaçmaya başlayan maktulün dengesini kaybededek yere düştüğü ve kafasını asfalt yola çarptığı, olay tarihinden 10 gün sonra hastanede tedavi edildiği sırada ise künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü anlaşılan olayda; tüm tıbbi belgeler ve otopsi tutanağındaki bulgular dikkate alınmak suretiyle, sadece yumruk ve tekme darbeleri sonucunda oluşan yaralanmaların niteliği ile bu yaralanmalarla ölüm arasında illiyet olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması, sanığın yumruk ve tekmelerle vurması nedeniyle meydana gelen yaralanmanın TCK’nun 86/1. maddesi kapsamında kalması ve illiyetin varlığı halinde aynı Kanunun 87/4. maddesinin 1.cümlesi gereğince kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında kalması durumunda ise aynı Kanunun 22/2 ve 86/2. maddelerinin yollamasıya 85/1.maddesi gereğince taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 2-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .E. Ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.