4. Hukuk Dairesi 2022/8762 E. , 2024/4817 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/973 D.İş, 2021/1006 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-41781 HÜKÜM/KARAR : Davanın usulden reddi - İtirazın kabulü ile davanın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/88541 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafın…
**4. Hukuk Dairesi 2022/8762 E. , 2024/4817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/973 D.İş, 2021/1006 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-41781 HÜKÜM/KARAR : Davanın usulden reddi - İtirazın kabulü ile davanın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/88541 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.06.2020 tarihinde davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta yolcu olarak bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapılmışsa da yasal süresi içerisinde cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 82.374,47 TL , geçici iş göremezlik tazminatı talebini 14.371,02 TL ve bakıcı giderine ilişkin tazminat talebini 2.943,00 TL olmak üzere toplam 99.688,49 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazadan 6 ay sonra alınan 17.12.2021 tarihli maluliyet raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun kazadan 6 ay sonra, iyileşme süreci beklenmeden düzenlendiğinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun bulunmadığı, bu itibarla dava şartının eksik olduğu ve giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri