23. Ceza Dairesi 2015/5986 E. , 2016/2478 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 51 maddeleri gereğince 15 ay 18 gün hapis cezasının ertelenmesi ve 1.860 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin 30.03.2012 tarihli dilekçesi üzerine, ... hakkınd…
**23. Ceza Dairesi 2015/5986 E. , 2016/2478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 51 maddeleri gereğince 15 ay 18 gün hapis cezasının ertelenmesi ve 1.860 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin 30.03.2012 tarihli dilekçesi üzerine, ... hakkında başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2012 tarihli ve 2012/454 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık ...'ın, kereste doğrama atölyesi bulunan katılan ... ...'ı telefonla arayarak...beldesinde kesimlik kavak ağaçları olduğunu ve acilen paraya çevirmek istediğini söylediği, katılan ......'ın yanında tanık ... ile birlikte sanık ... ile buluştuğu, sanığın içerisinde 200 adet kavak ağacının bulunduğu bir araziyi gösterdiği ve yapılan pazarlık ile 6.750 TL'ye anlaştıkları, sanığın bir miktar peşin para istemesi üzerine katılanın sözleşme yapmayı teklif ettiği, sanık ...'ın sözleşme yapmak için muhtarı çağırdığını söyleyip gelen diğer sanık ...'ı muhtar ... ismiyle tanıttığı, yapılan sözleşmeyi sanık ...'ın muhtar ismiyle imzaladığı, katılanın sanık ...'a üç farklı zamanda toplam 5.000 TL verdiği, bir süre sonra sanık ...'ın katılan ...'ı yeniden aradığı ve başka bir akrabasının da kavak ağaçlarının bulunduğunu söyleyip, onları da alıp alamayacağını sorduğu, katılanın kabul etmesi üzerine içerisinde yaklaşık 220 adet ağacın bulunduğu araziyi gösterdiği ve 7.000 TL'ye anlaştıkları, kendisini yine muhtar olarak tanıtan ...'ın huzurunda yazılı sözleşme yaptıkları ve katılanın 2.000 TL ödediği, bir kaç gün sonra katılanın ağaçları kesmek için geldiğinde muhtar olan katılan ... ile karşılaştığı ve sanıkların bu şekilde başkalarını da dolandırdıklarını öğrendiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi,