8. Ceza Dairesi 2020/17708 E. , 2023/461 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz…
**8. Ceza Dairesi 2020/17708 E. , 2023/461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2014 tarihli ve 2014/10540 Esas sayılı iddianamesi ile iftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 62 ... maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; A) Her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından hüküm kurulduğuna, B) Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verildiğine, vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın, maktul ... ...'ı öldürme suçundan hükümlü iken 09.07.2013 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak, ... ...'ı kocası ...'ın baskısı ile öldürdüğünü anlattığı, 2. ... hakkında adam öldürme suçundan Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/278 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, 3. Bu yargılama sırasında sanığın, "eşinin kendisini azmettirmediğini, psikolojisi iyi olmadığı için sinirle bu şekilde ifade verdiğini" söylediği, 4-... hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; sanığın, Cumhuriyet Savcılığı önünde beyan veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için eşine adam öldürmeye azmettirme suçu isnat ettiği anlaşılmakla; Büyükçekmece 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararında, mahkemenin atılı suçun sübutu ve suç niteliğinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR İftira suçu nedeniyle katılanın tutuklanarak cezaevinde kalması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nın 267/4. Maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.