18. Hukuk Dairesi 2015/1105 E. , 2015/15565 K. "" T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2015/ Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/07/2014 NUMARASI : 2014/134-2014/377 DAVACI : DAVALI Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınnmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm…
**18. Hukuk Dairesi 2015/1105 E. , 2015/15565 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2015/ Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/07/2014 NUMARASI : 2014/134-2014/377 DAVACI : DAVALI Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınnmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın belediye merkezine ve Bursa-İstanbul yoluna yakın olması, sanayi imarlı alanla arada bir parsel olması, düz ve düze yakın topoğrafyası ile tarımsal üretimin kolay yapılabilmesi ile zeytin ve diğer tarımsal ürünlerin işleme merkezlerine, serbest bölgeye ithalat ve ihracat merkezli liman ve karayollarına yakınlığı, doğal güzelliği, bağ evi veya basit yapılar yapılabilecek konumda olması söz konusu parselin satış kabiliyetini arttırması hususlarının en fazla %80 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden %90 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE Karşılaştırıldı NK.