Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7342 E. , 2024/1705 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7342 Karar No : 2024/1705 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN_KONUSU : Şırnak ili, Merkez İlçesi, ... köyü, ... mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle yöreden göç eden ve yaptığı başvuru neticesinde 1989-2004 yıllarına ilişkin mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararları karşılanan davacı
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7342 E. , 2024/1705 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7342 Karar No : 2024/1705 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN_KONUSU : Şırnak ili, Merkez İlçesi, ... köyü, ... mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle yöreden göç eden ve yaptığı başvuru neticesinde 1989-2004 yıllarına ilişkin mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararları karşılanan davacı tarafından, köye halen dönüş yapamadığından bahisle 2004 yılı ve sonrasına ilişkin devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle 05/07/2013 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2019/2381, K:2019/8777 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen 28/10/2020 tarih ve E:2020/1075, K:2020/1890 sayılı kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının mal varlığına ulaşamama durumunun söz konusu olmadığı iddiasıyla kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.