11. Ceza Dairesi 2011/673 E. , 2011/2455 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1- 2000 yılı için; kamu davasının TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşmesine 2- 2001, 2002, 2003 ve 2004 yılları için; 213 s.y.nın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 59 mad.ce 15 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) Katılan vekilinin 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kaarına yönelik temyizinden Maliye Ba…
**11. Ceza Dairesi 2011/673 E. , 2011/2455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1- 2000 yılı için; kamu davasının TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşmesine 2- 2001, 2002, 2003 ve 2004 yılları için; 213 s.y.nın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 59 mad.ce 15 ay H.C. (4 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) Katılan vekilinin 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kaarına yönelik temyizinden Maliye Bakanlığı Baş Hukuk müşvirliğinin 31.08.2008 günlü oluruna istinaden 05.11.2008 havale tarihli dilekçesiyle Bakanlık oluru ile vazgeçtiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: I- Sanık müdafiinin 2001 ve 2002 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2001 ve 2002 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği 31.12.2001 ve 31.12.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar geçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II- Sanık müdafiinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizine gelince; Her takvim yılı içersinde birden fazla fatura düzenleme halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.