İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; …
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No : .. Karar No : .. Başkan : .. Üye : ... Üye :.. Katip :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av.. DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın bahçe duvarına çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketince yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş görmezlik ile .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, başvuru şartlarını yerine getirilmediğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, davacının sürekli maluliyetinin tespiti için ATK'dan rapor alınmasını, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, olayda hatır taşıması olduğunu ve indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... Kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde düzenlenen uzman bilirkişi raporu gereğince davacının meydana gelen kaza sebebiyle maluliyetinin oluşmadığı, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının bakıcı ihtiyacının doğmadığı anlaşıldığından..." davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının ATK .. İhtisas Dairesi tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği Doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. 3. Somut olayda, kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan, Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe atıfta bulunarak düzenlenmesi isabetli olmakla birlikte, anılan raporda davacının maluliyetinin niteliğine göre yeterli branşlarda uzman hekiminin bulunmadığı anlaşılmış olup, bu yönden raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır. 4. Buna göre; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, içerisinde yönetmelik uyarınca belirlenen yeterli sayıda uzman doktorun da bulunduğu heyetten (Adli Tıp Kurumu ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından) rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş ve açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip M.E.