5. Ceza Dairesi 2011/9699 E. , 2012/2128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2007 gün 2007/153204 sayılı iddianamesinde, sanığın Liva Çikolata Pasta San. Tur. Tic. Ltd. Şirketine ait Çukuranbarda bulunan pastanesin de sorumlu müdür olarak görev yaptığı, pastanenin 03/02/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetten
**5. Ceza Dairesi 2011/9699 E. , 2012/2128 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2007 gün 2007/153204 sayılı iddianamesinde, sanığın Liva Çikolata Pasta San. Tur. Tic. Ltd. Şirketine ait Çukuranbarda bulunan pastanesin de sorumlu müdür olarak görev yaptığı, pastanenin 03/02/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edildiği, 14/08/2007 tarihinde ise mührün sökülerek faaliyetine devam ettiğinin anlatılması, sanığın savunmasında ise kendisinin şirketin yetkili temsilcisi olmadığını ve fiilende mühürleme işlemi yapılmadığını beyan etmesi karşısında, adı geçen şirketin Çukuranbarda bulunan pastanesinin yetkili temsilcisinin Ticaret Sicili Memurluğundan sorularak tespiti, şayet yetkili temsilci sanık değil ise yetkili kişi hakkında da aynı suçtan suç duyurusunda bulunulup, kamu davası açıldıktan sonra davaların birleştirilip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığına ilişkin tutanak tanıklarının dinlenmesi, sanık hakkında iddianamede anlatılan aynı yere ait 17/04/2007 tarihli mühür bozma tutanağına ilişkin olarak Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava dosyasının getirtilip, gerektiğinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraet kararı verildiği halde CMK'nın 223/2-b maddesinin kararda gösterilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.