6. Hukuk Dairesi 2014/11448 E. , 2014/14083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/04/2011 NUMARASI : 2007/671-2011/607 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazdaki ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi istemine ilişkindir.. Mahkemece
**6. Hukuk Dairesi 2014/11448 E. , 2014/14083 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/04/2011 NUMARASI : 2007/671-2011/607 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazdaki ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi istemine ilişkindir.. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davalı Ö.. Ö..'nun yargılama devam ederken 23.01.2010 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Buna göre ölen davalının mirasçılarının davaya dahil edilip, bundan sonra yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükümün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden bir kısım davalılara iadesine, 17/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.