4. Hukuk Dairesi 2022/5083 E. , 2023/10410 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/234 D.İş - 2022/237 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-9070 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının kabulü ile karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/186642 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun u…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5083 E. , 2023/10410 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/234 D.İş - 2022/237 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-9070 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının kabulü ile karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/186642 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.09.2020 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu olduğu motosikletle karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; itiraz aşamasında verilen 28.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 149.708,95 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, maluliyet raporunda oranın hatalı ve yüksek tespit edildiğini, zira alınan medikal raporda davacının maluliyeti olmadığının belirlendiğini, bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini, aksi takdirde özür oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespitini talep ettiklerini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının alt ekstremitede büyük kemik kırığı nedeniyle opere edilmesine rağmen sunulan 29.04.2021 tarihli maluliyet raporunda bu arazdan bahsedilmediği, alt ekstremite arazları için kazadan en az bir yıl geçmesi gerektiği, raporda sadece sağ bacakta skar dokusu nedeniyle maluliyet tespiti yapıldığı, raporun birinci sayfasının da sunulmadığı, raporun bu haliyle davacının muayene edilip edilmediği bulgularını içermeyip denetlenemediği, maluliyet raporunun gerekli şartlara uygun olmadığı ve 1 yıllık sürenin geçmemesi nedeniyle yönetmeliğe uygun olmadığı, başvurunun usule uygun ve geçerli bir başvuru niteliği taşımadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ