21. Hukuk Dairesi 2013/2263 E. , 2014/2344 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2012 NUMARASI : 2011/91-2012/698 Davacı, 24/12/1987-31/01/2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyada…
**21. Hukuk Dairesi 2013/2263 E. , 2014/2344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2012 NUMARASI : 2011/91-2012/698 Davacı, 24/12/1987-31/01/2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 24.12.1987-31.01.2010 tarihleri arasında Bağ- Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 24.02.1992 tarihli giriş bildirgesi ile vergi kaydına istinaden 01.01.1988 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01.01.1988-31.12.1994 ve 01.02.2002-31.12.2009 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 24.12.1987-31.01.2010 tarihleri arasında esnaf ve santakarlar odasına üye olduğu, davacının 26.02.2010 tarihli dilekçe ile sigortalılık sürelerinin vergi mükellefiyetine göre değerlendirilmesini istediği, davalı Kurumun da davacının vergi mükellefi olduğu 01.01.1988-31.12.1994 ve 01.02.2002-31.12.2009 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunu kabul ettiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasa'nın Bağ-Kur sigortalısı olmanın koşullarını düzenleyen 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile değişik 24. maddesinde; zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür. Sigortalı olmak bir hak olmakla birlikte, başlaması ve sona ermesi yasakoyucu tarafından belirlenen kurallara göre düzenleneceğinden kişilerin beyanlarına ve iradelerine bırakılamaz. Somut olayda, davacının talebi ve Kurum genelgesi gerekçe gösterilerek oda kaydının bulunmasına rağmen sigortalı olmadığının kabul edilmiş olması hatalıdır. Davacının, oda kaydının bulunduğu dönemlerde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü gerektiği halde eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.