1. Hukuk Dairesi 2022/6126 E. , 2023/60 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki alacak, tenkis ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairece hükmün bozulmasına ilişkin karara uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflarca duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.01.2023 Salı gün…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6126 E. , 2023/60 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki alacak, tenkis ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairece hükmün bozulmasına ilişkin karara uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflarca duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.01.2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu ... - Pendik hattında çalışan 34M 0614 plakalı ticari minübüsü muvazaalı olarak oğlu olan ...'ye 23.12.2003 tarihinde temlik ettiğini, ...'nin de arkadaşı ...'a, ...'ın ise ...'a satış yoluyla devrettiğini, yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek aracın ...’a muvazaalı temlik edildiğinin tespiti ve bu işlemin iptaliyle miras payları oranında bedel, olmazsa tenkis ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlar, davacılar vekili 15.04.2015 havale tarihli dilekçe ile tenkis isteklerinden vazgeçildiğini bildirmiş, Mahkemece 23.11.2016 tarihli celsede birleştirilen davanın tefrikine karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı cevabında; satışın gerçek olduğunu, muvazaa bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.10.2012 tarihli ve 2008/6791 Esas, 2012/543 Karar sayılı kararı ile murisin ölüme bağlı tasarrufunun tenkise tabi tasarruflardan olduğu, birleştirilen davada davalı ... ... aleyhine dava açılmış isede, davaya konu minibüsün 2008 yılında ... Berberoğlu'na, bir süre sonra ... ...'e daha sonra da ... ... tarafından davalıya satıldığı, bu anlamda davalı ... ...'ün mal kaçırma kastını bilen veya bilmesi gereken kişi durumunda bulunduğunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.