Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4093 E. , 2024/505 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4093 Karar No : 2024/505 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yem Besicilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/a maddesi kapsamındaki istisnadan yararlanılamayacağından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ağustos dönemi için re'sen t
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4093 E. , 2024/505 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4093 Karar No : 2024/505 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yem Besicilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/a maddesi kapsamındaki istisnadan yararlanılamayacağından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince 2010/Ağustos dönemine ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin beş yıllık tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/12/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle katma değer vergisi yönünden verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek, davacı şirketin 2010 yılında satın aldığı servis motoru için istisna yazısını vermiş olan davalı idarenin, bu teslim nedeniyle beş yıllık zaman aşımı süresi dolmadan istisna kapsamında olmadığı tespitini yaparak ve yaptığı bu tespite dayanarak uyuşmazlık konusu dönem için davacı şirketin katma değer vergisi matrahının takdiri için takdir komisyonuna sevk işlemini gerçekleştirdiği görüldüğünden, takdire sevk sebebinde ve takdir komisyonu kararında tarhiyatı usul yönüyle kusurlandıracak bir hukuka aykırılık görülmediği, faaliyet alanı hazır yem imalatı, denizde yapılan kültür balıkçılığı yetiştirme ve işleme olan davacı şirket tarafından çipura-levrek üretimi yaptığı balık çiftliğinde kullanılmak üzere alınan (hizmet teknesi) servis motoru yasada öngörülen amaçla kullanılan deniz taşıma aracı niteliğinde olmadığından, bu teslimlerin katma değer vergisinden istisna tutulamayacağı belirtilerek takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının temyiz talebini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 14/09/2022 tarih ve E:2022/406, K:2022/993 sayılı kararıyla dosyanın uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine ilişkindir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sırf zamanaşımı süresini durdurmak amacıyla yapılan takdire sevkin zamanaşımı süresini durdurmayacağı, istisna hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmaksızın takdire sevk işleminin yapılmasının hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğurduğu, balıkçılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere satın alınan motor teslimlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) işaretli bendinde düzenlenen istisna kapsamında olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.