23. Hukuk Dairesi 2015/884 E. , 2015/3779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1451 esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetv
**23. Hukuk Dairesi 2015/884 E. , 2015/3779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1451 esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalılara garameten ödenmesine karar verildiğini, haczin 13.11.2012 tarihinde yapıldığını, ... Vergi Dairesi'nin haciz tarihinin 24.09.2012 ile 29.03.2013 tarihi olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun haczinin ise 30.09.2013 tarihli olduğunu, haciz tarihleri dosyadaki hacizden sonra olan davalılara garameten satış bedelinin paylaştırılmasına daire verilen kararda alacaklarının hiç dikkate alınmadığını, paylaştırma dışında bırakıldığını, bu nedenle ... Vergi Dairesi'nin 1. sırada yeralan haczinden kaynaklanan alacağı mevcut ise ... Vergi Dairesi'nin söz konusu haczinden kaynaklanan alacağının 1. sıraya, müvekkiline ait alacağın ise 2. sıraya alınması ve satış bedelinden öncelikle satış masrafları ve dosya vekalet ücretinin ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vergi dairesi, ... İcra Müdürlüğü'nün sıra cetveli kararında ... Vergi Dairesi'nin 1. sırada olduğunu, kalan 86.741,97 TL bakiyenin tamamının daire dosyasına aktarılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; satış bedelinin davalıların alacağının amme alacağı niteliğinde olması hususu nazara alınarak, sıra cetvelinde 1-3-4. sıralarda yer alan ... Vergi Dairesi ile ... Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezi arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiği, bu paylaştırma sonucu geriye başka para kalmadığı için diğer alacaklılara ödeme yapılamadığı, 6183 sayılı Yasa'nın 21ve 69. maddesi hükümleri dikkate alındığında, icra müdürlüğünün kamu alacağı olmaları nedeniyle, 15.07.2014 tarihli sıra cetvelinde yapmış olduğu garameten paylaştırmanın doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69. maddesinde; “Her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartiyle, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir. Hacze iştirak halinde, hacizli malın bedelinden ilk önce haczi yapan dairenin alacağı tahsil olunur. Artanı hacze iştirak tarihi sırası ile alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenir.” hükmünü içerdiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1451 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde Kınık Vergi Dairesi'nin 24.09.2012 tarihli haczinin birinci sırada olduğu, şikayetçinin 13.11.2012 tarihli haczinin ise ikinci sırada bulunduğu, bu bağlamda 6183 sayılı Yasa'nın 69/2. maddesi gereğince kamu haczinin haciz tarihi itibariyle öncelikli olduğu ve satış bedelinden artan miktar bulunmadığı göz önüne alındığında, mahkemenin, üçüncü kişilerin alacağı için haczedilen malların malın satışından önce bir kamu alacağı için haczedilmesi durumunda ilk hacze iştirak edeceğine ilişkin 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine dayalı gerekçesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, gerekçesi değiştirilmek suretiyle HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.