8. Hukuk Dairesi 2021/15419 E. , 2024/3968 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/295 E., 2021/70 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin …
**8. Hukuk Dairesi 2021/15419 E. , 2024/3968 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/295 E., 2021/70 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; Devrek ilçesi Yağmurca Köyü ... mevkiindeki taşınmazın 1965 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 46 parsel numarasıyla havza-i fahmiye (taş kömürü havzası) sınırlarında kaldığından bahisle tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmazın, ölümüne kadar davacının murisi ..., muris ...'ın ölümünden sonra da davacı tarafından olmak üzere zilyetliklerinin 50 seneden fazla olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılmış binalar ve murisleri tarafından dikilmiş yüz yaşından büyük meyve ağaçları bulunduğunu, davacı tarafından taşınmaz üzerine yeni yapılan binaya ruhsat alma işlemleri sırasında taşınmazın tapusunun olmadığını öğrendiklerini, taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazandırıcı zaman aşımının fazlasıyla oluştuğunu beyanla, tescil harici bırakılan dava konusu parselin davacının babası ... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İdaresi temsilcisi; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca dava konusu taşınmazda zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığını, devlete ait ormanın zilyetliğe dayanılarak kazanılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın orman olarak tapulama dışı bırakıldığını, zilyetliğe dayalı kazanım unsurlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı Köy Tüzel kişiliği temsilcisi; dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğunu, en az 20 yıldır davacı tarafından ekilip biçilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.