Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3609 E. , 2024/640 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3609 Karar No : 2024/640 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev ya
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3609 E. , 2024/640 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3609 Karar No : 2024/640 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 14/08/2006 tarihinde yaş haddinden emekliye sevk edilen davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi ile Geçici 18. maddesi hükümlerinin uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatında rütbe terfinde esas olanın kıdem ve liyakat ilkeleri olduğu, söz konusu ilkelerin sağlanması halinde terfiye ilişkin kararların alınacağı, davacının 29/06/1992 tarihinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 18. maddesinin 22/03/1993 tarihinde yürürlüğe girdiği, söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde olan davacının, daha önceki bir tarihte rütbe terfisinin yapıldığı, söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte davacı emniyet müdürü rütbesinde olsa ve halen terfisi yapılmamış olsa idi, söz konusu madde hükmünden yararlanacağı açık olduğundan, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi ile Geçici 18. maddesi hükümlerinin uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinafa konu mahkeme kararının 02/02/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 12/02/2021 tarihinde söz konusu kararın açıklanmasının istenildiği, açıklama isteminin İdare Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli kararıyla reddedildiği ve 26/03/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı tarafından 20/04/2021 tarihinde istinafa konu kararın kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu; ilgili mevzuat hükmü uyarınca, istinaf başvurusu süresi kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren başlamakta olup, açıklama isteminde bulunulmasının, kanun yolu başvuru süresine herhangi bir etkisi bulunmadığı; bu durumda, kararın tebliğ tarihi izleyen günden itibaren otuz gün içinde en geç 24/03/2021 (Çarşamba) tarihinde söz konusu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20/04/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince davanın özüne ilişkin karar verilmediği için açıklama talebinde bulunulduğu, ara kararın tebliği üzerine de istinaf yoluna başvurulduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.