11. Ceza Dairesi 2019/3661 E. , 2020/3223 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet 1- 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Aynı takvim yılında farklı mükelleflere ait sahte fatura kullanılması eylemi zincirleme şekilde işlenen tek suç oluşturmasına rağmen, Mahkemece sanıklar hakkında 2007 tak…
**11. Ceza Dairesi 2019/3661 E. , 2020/3223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet 1- 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Aynı takvim yılında farklı mükelleflere ait sahte fatura kullanılması eylemi zincirleme şekilde işlenen tek suç oluşturmasına rağmen, Mahkemece sanıklar hakkında 2007 takvim yılından hem beraat hem de mahkumiyet hükümleri kurulması, olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yüklenen "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 2- 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanıkların 2008 takvim yılında sahte fatura kullandıkları iddia edilen kamu davasında, sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri ancak dosya arasında bulunan vergi raporlarında, suça konu faturaları düzenleyen Taber Organik ... Ltd. Şti.'ne ödemenin 09.07.2008 tarih, 362.783 TL bedelli çekle yapıldığının tespit edildiği, bu çeki tahsil eden Remzi Volkan Aydınoğlu'nun vergi memurlarına çeki sanık ... adına tahsil ettiğini beyan ettiği ve bu şirket hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan vergi tekniği raporu düzenlendiğinin belirtildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Remzi Volkan Aydınoğlu tanık sıfatıyla dinlenip, sanıkların kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen karşıt inceleme raporlarının tamamının eksiksiz olarak getirtilerek dosya içine konulması; haklarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin araştırılması; haklarında dava açıldığı bildirilen şahıs/kişilere ait dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması; faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.