(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/2436 E. , 2007/6712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği dü
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/2436 E. , 2007/6712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına, olayın oluşuna, ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre ; olayda, Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince hakkaniyete uygun bir indirim yapılmasının gerektiren bir durum olmadığı halde mahkemece %15 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin tümüyle silinerek yerine, “1-Maddi tazminat talebinin kabulüne , davacının 24.5.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda maluliyetinin %9.1 oranında olduğu, alınan hesap bilirkişisi raporuna göre maddi kazanç kaybının 58.009,40 YTL olduğu, uzman bilirkişi heyetinden alınan kusur raporunda olayda işçinin %30 oranında kusurlu bulunduğu ve %70 oranında kaçınılmazlık olduğu gözetilerek, kaçınılmazlıktan %40 hakkaniyet indirimi yapılıp davalı kusuruna eklendikten sonra bilirkişinin hesapladığı maddi zarardan maluliyet ve kusur oranları dikkate alınarak yapılan indirim sonucu 24.363,94 YTL kazanç kaybının bulunduğu, TTK Genel Müdürlüğü’nün 217,35 YTL hastalık yardımı düşüldüğünde sonuç kazanç kaybının 24.146,59 YTL olmakla birlikte taleple bağlı kalınarak 20.001,00 YTL maddi tazminatın olay tarihi olan 24.5.2004 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,18.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.