11. Ceza Dairesi 2021/29243 E. , 2023/286 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğ…
**11. Ceza Dairesi 2021/29243 E. , 2023/286 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 17.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık ... yönünden; sanığın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu çek üzerindeki yazı ve imzalar ile karşılaştırılması amacıyla bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyizi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'ye ait çek koçanının suç tarihinden önce çalındığı, çalınan çeklerden 4675318 numaralı suça konu çekin, Ata Boru ... Ltd. Şti. yetkilisi olan katılan ... tarafından takas için bankaya ibrazında, keşideci imzasının kayıtlarındaki imza ile örtüşmemesi nedeniyle işleme alınmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'in beyanında; suça konu çeki Çay Mühendislik ... Ltd. Şti. adına sanık ...'dan, sattığı mallara karşılık aldığını beyan etmiş ve satışa ilişkin Çay Mühendislik Şirketi adına düzenlenen 11.11.2010 tarihli fatura dosyaya konulmuştur.