1. Hukuk Dairesi 2014/20880 E. , 2017/1741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortakları olan davalının, şirket tarafından inşaa edilen binadaki şirkete ait 6 daireden 5'ini kendi üzerine, birini ise sahibi olduğu .. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine tescil ettirdiğini, ancak davalının ortaklık payını ödemediği gibi haksız yere devraldığı tapuları da iade etmekten kaçındığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı olan 17 parsel 1, 3, 7, 8, ve 1
**1. Hukuk Dairesi 2014/20880 E. , 2017/1741 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortakları olan davalının, şirket tarafından inşaa edilen binadaki şirkete ait 6 daireden 5'ini kendi üzerine, birini ise sahibi olduğu .. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine tescil ettirdiğini, ancak davalının ortaklık payını ödemediği gibi haksız yere devraldığı tapuları da iade etmekten kaçındığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı olan 17 parsel 1, 3, 7, 8, ve 1 parsel 3, 10, 11 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptaliyle adına tescilini, olmadığı takdirde rayiç bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazları şirketin yetkili müdürü ...'ten satın aldığını ve buna ilişkin olarak şirket hesabına ödemeler yaptığını, kalan kısmını da tapu teslimi sırasında nakden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.