(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8569 E. , 2009/10140 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, Morkaya mevkiindeki taşınmazın, köye ait mera ve otla olduğunu, yörede…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8569 E. , 2009/10140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, Morkaya mevkiindeki taşınmazın, köye ait mera ve otla olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 24.03.2006 – 24.09.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmayan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 265 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline, ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 63522,48 m2’lik alanın orman adına yapılan sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede yapılan arazi kadastrosu 28.08.2007-26.09.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu yer 269 ada 1 sayılı orman parseli içinde gösterilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile teknik bilirkişilerin 31.07.2007 tarihli raporlarına ekli krokide (B) ile gösterilen 63522,48 m2’lik bölüm yönünden orman sınırlandırma işleminin iptaline, 265 ada 3 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu yerin 269 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı ve bu parselin de 2006/291 sayılı dava dosyasında da davalı olduğu halde, davaların birleştirilerek görülmesi düşünülmemiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı konusunda yapılan araştırma inceleme de hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi raporuna ekli Memleket Haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplikesi yapılmadığı için bilirkişi raporu denetlenememektedir. Memleket haritası lejantlarında taşınmazın ne olarak gösterildiği ve ... fotoğraflarındaki niteliği de belirlenmemiştir. Bunun yanı sıra dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumetin yaygınlaştırılması ve davanın kabul edilen bölümü ve kalan ... yönünden ne olarak ve kim adına tescil edildikleri hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiştir. O halde, ormanların mülkiyet ... Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı, taşınmaza ait kadastro tutanak aslının bulunduğu mahkemenin 2007/291 sayılı dosyası ile bu dosya birleştirilmeli, bölgeye ait en eski tarihli ve tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve ... fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; -kesinleşmemiş orman kadastrosuna ilişkin belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritasına göre gerçek eğiminin ne olduğu belirlenmeli, teraslama sonucu eğimin değiştirilmesinin taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve 15.7.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/p ve 26/j maddeleri gereğince eğimi %12 den fazla olan maki ve fundalıklarla kaplı yerlerin orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan yer dolayısıyla orman sayılan yer olacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik yada fotogremetri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fokokopi örneği ile taşınmaza bitişik yada yakın komşu parsellerin kadastro tesbit tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları getirtilip uygulanmalı, fotogemetri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ve komşu parsellere uygulanan kayıtların taşınmazı sınır olarak nasıl niteledikleri belirlenmeli, mera ile yarar ilişkisi bulunmayan başka köylerden seçilecek yerel bilirkişilerden taşınmazın öncesinin ne olduğu, ne şekilde kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği, ... yapısı, üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu, ağaç varsa yaşı, mera ve yaylak olup olmadığı konularında ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, taşınmazın dört taraftan fotoğrafları çekilmeli, yapılacak araştırma neticesinde taşınmaz mera veya yaylak ise 3402 sayılı yasanın 16/B maddesi gereğince özel siciline kaydedilmeli, davanın orman kadastrosuna itiraz yanında aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ne olarak, kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilerek düzenli sicil oluşturulmalı ve böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.