1. Hukuk Dairesi 2012/9708 E. , 2012/13786 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın üst katının kendisine ait olduğunu, komşu 9170 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan davalının taşkın yapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle çatı yapamadığını ileri sürerek, davalının taşınmazın çatı katına yapmış olduğu inşaatın yıktırılarak, haksız müdaha…
**1. Hukuk Dairesi 2012/9708 E. , 2012/13786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın üst katının kendisine ait olduğunu, komşu 9170 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan davalının taşkın yapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle çatı yapamadığını ileri sürerek, davalının taşınmazın çatı katına yapmış olduğu inşaatın yıktırılarak, haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı yükleniciden satın aldığını, herhangi bir inşaat ve ilave yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''kendisine husumet tevcih edilen ...'in kaçak yapı ve bölümleri yapan kişi olmadığından, bunların yıkılmasından sorumlu tutulmasınada olanak yoktur. Buna göre, ... aleyhinde açılan yıkım istekli davanın reddi gerekirken, kabulü doğru değildir. Elatmanın önlenmesi isteği yönünden ise tarafların taşınmazda paydaş oldukları gözetilerek, müşterek mülkiyet hükümlerine göre olay çözümlenmelidir. Somut olayda, iki tarafında taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı yer bulunduğundan, davacı yönünden intifadan men olgusunun da gerçekleşmediği gözetilerek elatmanın önlenmesi isteğinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.