8. Hukuk Dairesi 2017/8984 E. , 2018/17373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ......anneleri ......... Bey olan ...... adının ...... Bey olarak tespitine ve ......... Vakfı'nın galle fazla
**8. Hukuk Dairesi 2017/8984 E. , 2018/17373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ......anneleri ......... Bey olan ...... adının ...... Bey olarak tespitine ve ......... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini istemiş; mahkemece, 27.12.2007 tarihli ikinci oturumda galleye müstehak evlat olduklarının tespitine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi için tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, yargılamaya ...... kaydının düzeltilmesi talebi yönünden devam edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.01.2004 tarihli ...... kaydında ......'nin ...... adının ...... Bey, 08.04.2009 tarihli kayıtta ise ...... adının ...... olarak geçtiği ve 20.03.2009 tarihli idari düzeltme ile ...... adı ...... Bey iken ...... olarak düzeltildiği, ...... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009-855 Esas 2011-932 Karar sayılı veraset ilamında ...... ve ......'dan olma 01.07.1846 doğumlu ......'in Türk Medeni Kanunu'nun mer'iyetinden önce öldüğünden mirası feraiz ve Medeni Kanun hükümleri gereğince emlakte 116.121.600 pay, 21 Şubat 1328 tarihli ......... Kanunu ve Medeni Kanun uyarınca arazide 90.316.800 pay itibar olunarak davacıların da aralarında bulunduğu mirasçılara aidiyetine karar verildiği anlaşıldığından; Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusunun idari işlem ile düzeltildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.