23. Hukuk Dairesi 2015/7770 E. , 2017/3603 K. .... Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2015 gün ve 2015/231 Esas, 2015/3864 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ....2011/2168 E. sayılı dosyasında hacizli bulunan taşınmazın yapılan arttırmada 73.000,00 TL bedelle ihale edildiğini,…
**23. Hukuk Dairesi 2015/7770 E. , 2017/3603 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2015 gün ve 2015/231 Esas, 2015/3864 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ....2011/2168 E. sayılı dosyasında hacizli bulunan taşınmazın yapılan arttırmada 73.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması nedeniyle sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 1. sırasında müvekkili kurum alacağının toplam 297.000,00 TL olması gerekirken 13.500,00 TL olarak kaydedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sıra cetvelinin iptali ile kurum alacağının 297.000,00 TL olarak sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ..... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacağının satış tarihi itibariyle 283.912,73 TL olduğu, davalılar ... ve ... .... ayrılan payın davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kabulüne ve sıra cetvelinde ilk üç sırada alacaklı olan davacı kurum, davalılar ... ve .... ödeme yapılmasına karar verildiği, diğer davalıların sıra cetvelinde olmasına rağmen bakiye tutar kalmadığı için ödeme yapılmadığı, borçlu ve kendisine pay ayrılan alacaklıların davada husumet ehliyetleri mevcut olduğu gerekçesiyle, diğer davalılar ..., ..., ..... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 25.05.2015 günlü, 2015/231 E., 2015/3864 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. .../... S.2. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.