(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/13347 E. , 2011/15655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonr
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/13347 E. , 2011/15655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.Maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin 4.maddesine göre hataların belirlenmesi kadastro müdürlüğü tarafından kontrol mühendisi, kontrol memuru veya kadastro üyesi ile kadastro teknisyeninden oluşan en az 3 (üç) kişilik bir ekip tarafından büroda ve gerektiği zaman arazide yapılacak inceleme ile mümkündür. Somut olayda ise, bu işlemler kadastro teknisyeni ve kontrol mühendisi tarafından yapılmıştır. İşlemin dayanağı, anılan yönetmeliğe aykırı bir çalışmayla yapılmış olduğundan, mahkemece davanın kabulü yerine orta yerde yöntemine uygun yapılmış bir çalışma varmış gibi dava reddedildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyizi itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.