20. Ceza Dairesi 2018/4779 E. , 2019/6448 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya
**20. Ceza Dairesi 2018/4779 E. , 2019/6448 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ancak; Sanık hakkında, kısa kararda TCK'nın 188/3. maddesi gereği 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasına hükmedildiği, TCK'nın 192/3. maddesi gereği 1/2 indirim yapılarak ''2 yıl 6 ay hapis ve 2 gün adli para cezası'' yerine hatalı olarak ''2 yıl 6 ay hapis ve 3 gün adli para cezası'', TCK'nın 62. maddesi uygulanarak ''2 yıl 1 ay hapis ve 1 gün adli para cezası'' yerine hatalı olarak ''2 yıl 1 ay hapis ve 2 gün adli para cezası'' ve TCK'nın 52. maddesi gereği adli para cezasının sonuç olarak ''20x1 = 20 tl'' olması gerekirken hatalı olarak ''20x2 = 40 TL'' olarak belirlendiği, gerekçeli kararda ise sanık hakkında TCK'nın 188/3, 192/3, 62, 52. maddeleri uyarınca doğru hesaplama yapılarak sonuç cezanın '' 2 yıl 1 ay hapis ve 20 TL adli para cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle ve hesap hatası da yapılarak gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Gerekçeli kararda kısa karardaki hesap hatasının düzeltiği görüldüğünden çelişkinin giderilerek 29.11.2017 tarihli kısa kararda hükmün B fıkrasının ikinci ve üçüncü bendinde yer alan ''3 gün adli para cezası'', ''2 gün adli para cezası'' ile B fıkrasının dördüncü, beşinci ve altıncı bendinde yer alan ''40 TL adli para cezası'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla ''2 gün adli para cezası'', ''1 gün adli para cezası'' ve ''20 TL adli para cezası'' ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.