22. Hukuk Dairesi 2016/9634 E. , 2019/7543 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Şeker Fab. A.Ş., ve ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T…
**22. Hukuk Dairesi 2016/9634 E. , 2019/7543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Şeker Fab. A.Ş., ve ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 15/08/2005-08/06/2014 tarihleri arası davalılar yanında özel güvenlik personeli olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir. Davalıların cevaplarının özeti: Davalı ... Şeker Fab. A.Ş. vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediyesi, ihale sözleşmesinin 15/08/2005-25/12/2009 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının şirket işçisi olduğunu, sözleşmeye göre davalı ... şirketinin davacının tüm özlük haklarını karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, davacının 15/08/2005-25/12/2009 tarihleri arasındaki çalışmasının sürekli olmadığını, davalının davalı Belediyeden aldığı güvenlik hizmet alım ihalesinin son bulması üzerine davacının işçilik haklarının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizm. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı ... Şeker Fab. A.Ş., davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Fab. A.Ş. ve davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. tüm davalı ... Belediyesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı Kanun'un 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.