3. Hukuk Dairesi 2023/1416 E. , 2023/3041 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2937 E., 2022/1817 K. DAVA TARİHİ : 03.09.2019 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2019/6 E., 2020/257 K. Taraflar arasındaki ayıplı mal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkeme…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1416 E. , 2023/3041 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2937 E., 2022/1817 K. DAVA TARİHİ : 03.09.2019 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2019/6 E., 2020/257 K. Taraflar arasındaki ayıplı mal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 22.06.2018 tarihinde 2018 model ... ... St-Line aracı davacının sıfır olarak satın aldığını, aracın defalarca servise götürüldüğünü, onarıldığı belirtilerek teslim edildiğini ancak tekrar arızalandığını, süreklilik arzeden problemlerin başında aracın sarsması geldiğini, seyir halindeyken aracın gazda kesiklik yaptığını ve teklediğini, vites geçişlerinde sarsma yaptığını, yokuş kalkış desteğinin sürekli olarak ayarlanmasına rağmen çalışmadığını, donanımsal arızaların olduğunu, otomobilin serviste beklediğini, yararlanmama durumunun süreklilik arzettiğini belirterek, aracın ayıpsız misli ile değişimini, bu talebi yerinde görülmezse sözleşmeden dönülerek ayıplı malın satıcıya iadesini, satış bedelinin fatura tarihi olan 22.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesini, bu talebide yerinde görülmezse ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, 20.11.2019 tarihli talep açıklama dilekçesinde ve 18.09.2020 tarihli celsede aracın misliyle değiştirilmesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... San. A.Ş. vekili; dava konusu aracın üretim bandından sağlam şekilde çıktığını, son kontrolleri yapılarak davacıya ayıptan ari bir şekilde teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.