1. Hukuk Dairesi 2023/3690 E. , 2024/6937 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/245 E., 2023/2 K. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAV…
**1. Hukuk Dairesi 2023/3690 E. , 2024/6937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/245 E., 2023/2 K. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucunda Diyarbakır ili, .... ilçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 462.166,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmış; davacı ... ..., taşınmazın bir bölümünün kendi tasarruf ve zilyetliği altında olduğunu öne sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çüngüş Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2013 tarih, 2011/32 Esas, 2013/63 Karar sayılı kararıyla; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, 19.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.905.37 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 03.03.2014 tarih ve 2014/176 Esas- 2014/1951 Karar sayılı ilamıyla: