T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/928 Esas KARAR NO : 2025/910 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: …
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/928 Esas KARAR NO : 2025/910 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- E. sayılı dosyası kapsamında alınan kararla, --------- Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olduğunu, bu kapsamda, müvekkili --------- Şirketi’nin alacak kaydının gerçekleştirilmesi için -------- İcra Dairesi’nin---------E. Sayılı iflas dosyasına, 16.06.2023 tarihinde alacak bildirimi yaptığını ve dilekçe ekinde alacağı esas bono kopyası sunulduğunu, taraflarına 21/11/2024 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelleri ile Müvekkil Şirket’in alacak kaydının reddedildiğinin bildirildiğini, bu ret kararı sebebiyle, süresi içinde sayın başkanlığınız nezdinde işbu itiraz ve alacak kaydı talepli davayı ikame etme gerekliliği hasıl olduğunu beyan ederek müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına sıra cetveline karşı itirazlarının kabulü ile müvekkili şirketin alacak kaydı talebinin kabulüne karar verilmesini ve bu kapsamda yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacı alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabul davası olup, uyuşmazlığın, davacı ile müflis Şirket ---------Ş. arasında akdedildiği iddia edilen 17/06/2019 tarihli sözleşme kapsamında davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. İflas idaresinin 20/12/2024 tarih ve------- İflas sayılı yazısında: “-------- esas sayılı dosyasından müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K.' nun 219. maddesi gereğince Adi Tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, iflas kararı verilen mahkemece (müştereken yetkili) iflas idare memurları seçilmişlerdir; Dr. Öğr. Ü. --------,-------- ------- olduğu, Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden masanın kanuni temsilcisi yukarıda ismi ve adresleri yazılı iflas idare memurlarıdır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Mahkemeniz davacısı --------- Şirketi Vekili ---------- müflis masasına 166 kayıt sıra numarası ile 3.700.000,00 TL alacak talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verilmiştir. İflas idaresince tanzim olunan Sıra cetveli ilanı --------- ve 18/11/2024 tarihli -------- ayrı ayrı ilan edilmiştir. Mahkemeniz davacısı İ.İ.K'nun 223. Maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırmış olup, sıra cetveli ilanı ve masa kararı 26/11/2024 tarihinde -------- tebliğ (e-tebliğ) edilmiştir.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.Davacı vekili tarafından 04/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat kapsamında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.HMK'nun 308. vd maddeleri gereğince davayı kabul, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabul etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17,33 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2025