21. Hukuk Dairesi 2013/14711 E. , 2013/16202 K. * İŞ DAVALARINDA MADDİ HATAYA DAYALI DÜZELTME * BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNİN BAŞLANGICI * KURUMUN BAĞLADIĞI GELİRİN PEŞİN SERMAYE DEĞERİNDEN RÜCUYA TABİ KISMININ TENZİLİ * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 55 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 179 "" Davacı, Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hak…
**21. Hukuk Dairesi 2013/14711 E. , 2013/16202 K.** * İŞ DAVALARINDA MADDİ HATAYA DAYALI DÜZELTME * BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNİN BAŞLANGICI * KURUMUN BAĞLADIĞI GELİRİN PEŞİN SERMAYE DEĞERİNDEN RÜCUYA TABİ KISMININ TENZİLİ * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 55 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 179 **"İçtihat Metni"** Davacı, Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı A.. A..'ın Hakimin reddi talebinin reddine dair Mersin 4.İş Mahkemesinin 23.05.2013 tarih ve 2013/2 D.İş sayılı kararına yönelik yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Davacı vekilinin maddi yanılgının düzeltilmesi istemine gelince, İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Mersin 2.İş Mahkemesinin 03.05.2011 tarih ve 2008/658 Esas, 2011/290 Karar sayılı kararı Dairemizin 13.11.2012 tarih ve 2011/11187 Esas, 2012/19811 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Davacı vekili, 21.12.2012 tarihli maddi yanılgı nedeniyle Dairemiz kararının yeni bozma nedenleri ilave edilerek düzeltilmesine yönelik dilekçesinde; temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması gerektiği halde bu istemin reddine karar verilmesinin, davacının aktif ve pasif dönemdeki zarar hesabına esas olacak bakiye ömrünün rapor tarihindeki yaşına göre belirlenmesi gerektiği halde olay tarihindeki yaşına göre belirlenmesinin, davacının bakiye ömrünün CSO 1980 bakiye ömür süreleri esas alınarak belirlenmesi gerektiği halde PMF yaşam tablosuna göre belirlenmesinin ve 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 55.maddesinin somut uyuşmazlğa uygulanması gerektiği halde bozma nedeni yapılmamasının yerinde olmadığı gerekçeleriyle bozma kararının maddi yanılgı nedeniyle düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının diğer maddi yanılgı nedeniyle kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine ancak; a) Davacının iş kazası sonucu % 40 oranında sürekli iş göremez hale geldiği anlaşılmaktadır. Davacının rapor tarihi itibariyle hayatta olması nedeniyle bakiye ömrünün rapor tarihine göre belirlenmesi gerekirken olay tarihine göre belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup Dairemizin bozma kararında bu hususa değinilmemesi maddi yanılgıya dayalıdır.