2. Hukuk Dairesi 2025/8304 E. , 2026/280 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/706 E., 2025/412 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasında istinaf incelenmesinden geçen görülen boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından maddî tazminatın miktarı ve maddî tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmemesi yönünden; davalı erk…
2. Hukuk Dairesi 2025/8304 E. , 2026/280 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/706 E., 2025/412 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasında istinaf incelenmesinden geçen görülen boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından maddî tazminatın miktarı ve maddî tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmemesi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve maddî tazminat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat miktarı bozmanın amacına uygun olmayıp azdır. O hâlde, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları da dikkate alınarak davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının maddî tazminat miktarı yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.