22. Hukuk Dairesi 2014/20720 E. , 2015/32515 K. "" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/554-2014/316 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta sonu izin alacağı, fazla mesai, yıllık izin, asgari geçim indirimi, bir aylık maaş alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafınd…
**22. Hukuk Dairesi 2014/20720 E. , 2015/32515 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/554-2014/316 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta sonu izin alacağı, fazla mesai, yıllık izin, asgari geçim indirimi, bir aylık maaş alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta sonu izin, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve 1 aylık maaş alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin üç iş günü üs üste işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki iş ilişkisinin, işçinin haklı feshi ile son bulup bulmadığı tartışmalıdır. Somut olayda, davalı işyerinde toz boyası yapım ustası olarak çalışan davacının kimyasal madde ile yıkama yapılan bölümünde görevlendirilmesi ve kendisine koruyucu elbise verilmemesi üzerine görevlendirilme yapılan bölümde çalışmak istememesinden mütevellit işi bırakmak suretiyle işyerine gelmediği ve iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin tanık anlatımları ile anlaşılması karşısında, mahkemece davalı işveren tarafından sözleşmenin feshedildiğinin kabulü hatalıdır. Haklı fesih durumunda davacı kıdem tazminatına hak kazansa da ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu sebeple mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.