(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/12698 E. , 2006/15937 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk (hakem sıfatıyla) ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali i…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/12698 E. , 2006/15937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk (hakem sıfatıyla) ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelerine ait olan idare ve müesseselerinin birbiri arasında çıkan uyuşmazlıkların o yerdeki yüksek dereceli hukuk mahkemesi hakimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla çözümleneceği hususunda kuşku bulunmamaktadır. Somut olayda; davacı ...'nin 3533 Sayılı Yasaya tabi kurumlardan olmadığı, bu hususun Yargıtay H.G.K.'nun 13.07.2005 ... ve 2005/13-414-464 sayılı kararında da belirtildiği anlaşılmakla, davanın hakem sıfatıyla değil genel hükümlere göre ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.