2. Hukuk Dairesi 2009/12088 E. , 2010/13532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :09.04.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı koca, Türk Medeni Kanununun 405.maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine vasi tayin edilmiştir. Davalı akıl hastasıdır. Akı
**2. Hukuk Dairesi 2009/12088 E. , 2010/13532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :09.04.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı koca, Türk Medeni Kanununun 405.maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine vasi tayin edilmiştir. Davalı akıl hastasıdır. Akıl hastalığına dayalı bir boşanma davası (TMK.md.165) da bulunmamaktadır. Akıl hastalığı kusurlu davranışı iradi olmaktan çıkarır. Bu nedenle akıl hastasına kusur yüklenemez. Davalının eylemleri iradi olmadığından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki boşanma hususu temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı vasisinin kusur, tazminat, nafaka ve velayete yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Yukarıda açıklandığı gibi, davalının akıl hastalığı nedeniyle kusurundan da söz edilemez. Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddelerine dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu yönlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.07.2010 (Salı)