11. Ceza Dairesi 2018/2386 E. , 2020/3226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte cirolu çekleri kullandığı iddiası ile açılan davada; sanığın birinci cironun sahte olduğunu bilmediğini, suçsuz olduğunu savunması ve keşidecisi ... Güvenlik ...Ldt Şirketinin yetkilisi olarak sanık tarafından imzalanan iki adet çekin birinci cirosundaki Alsancak Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Hizmetleri Limited Şirketi kaşesi üzeri
**11. Ceza Dairesi 2018/2386 E. , 2020/3226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte cirolu çekleri kullandığı iddiası ile açılan davada; sanığın birinci cironun sahte olduğunu bilmediğini, suçsuz olduğunu savunması ve keşidecisi ... Güvenlik ...Ldt Şirketinin yetkilisi olarak sanık tarafından imzalanan iki adet çekin birinci cirosundaki Alsancak Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Hizmetleri Limited Şirketi kaşesi üzerinde bulunan imzaların ilgili şirket yetkilisi ...'nin eli ürünü olmadığının belirlenmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti bakımından; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Hizmetleri Limited Şirketi'nin iki yetkilisinden biri olan ve hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olan ...'ın ve bir süre bu şirkette çalışan, katılan ...'ın eski eşi olan, tanık olarak ifadesine başvurulan Yusuf Ümit'in mukayeseye esas imza ve yazı örneklerinin alınarak dava konusu çeklerin arka yüzündeki 1. ciranta imzalarının adı geçenlere aidiyeti hususunda uzman bir kurum ve kuruluştan rapor alınması, çekin ...'a verildiği tarih araştırılarak suç tarihinin saptanması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.