4. Hukuk Dairesi 2025/12421 E. , 2025/17293 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/543 D.İş, 2022/542 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-27915 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/71843 İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik H…
4. Hukuk Dairesi 2025/12421 E. , 2025/17293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/543 D.İş, 2022/542 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-27915 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/71843 İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki araçla, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 19.12.2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 18.03.2022 tarihli dilekçe ile talep sonucunu 186.694,00 TL sürekli iş göremezlik ve 2.038,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 188.732,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu, kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu ve müterafik kusurun da incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak talebin kabulü ile 186.694,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.038,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 188.732,00 TL tazminatın 27.08.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 21.661,24 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla dosyada mevcut rapor, bilirkişi raporu ve hesaplamaların dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının diğer kısımlarının aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine nispi tarifeye göre belirlenen tam vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalının yaptığı ödeme ile zararın karşılandığını, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak ödemenin eksik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, SGK’dan ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektğini, başvuranın emniyet kemeri takılı olmadığından hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ıslaha konu rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmasına, hesap raporunun ayrıntılı, açık, anlaşılır ve denetlenebilir olmasına, davacının müterafik kusurunun ispatlanamamış olmasına, vekalet ücretinin mevzuata uygun olarak belirlenmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.