6. Hukuk Dairesi 2022/1314 E. , 2023/1396 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/715 E., 2021/2434 K. DAVA TARİHİ : 07.06.2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/431 ESAS, 2017/198 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... Vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.11.2016 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/227 E., 2018/414…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1314 E. , 2023/1396 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/715 E., 2021/2434 K. DAVA TARİHİ : 07.06.2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/431 ESAS, 2017/198 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... Vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.11.2016 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/227 E., 2018/414 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava sözleşmenin feshi, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.04.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl davada davacılar ... vd vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen gelen olmadı. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili Avukat ...'ın mazeret dilekçesi verdiği, mazeret dilekçesine herhangi bir şey eklemediği görüldü. Asıl davada davacılar vekilinden soruldu: mazeretin reddine karar verilmesini talep etti. Asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ...'ın dayanağı bulunmayan mazeretin reddine karar verilerek açık duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: ASIL DAVA: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı arasındaki 19/01/2010 tarihli temlik sözleşmesi ile İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dava dosyasına konu hak ve alacaklarının %60’lık kısmının davalıya temlik edildiğini, temlik sözleşmesinde davalı tarafından müvekkillerine 100.000,00 TL ödendiği yazılmış ise de bu bedelin ödenmediğini, davalının müvekkillerinin iyiniyetini kötüye kullandığını, 2013/208 Esas sayılı dava dosyasında da yapması gereken masraf ve ödemeleri yapmayarak dosyayı sürüncemede bıraktığını, temlik sözleşmesinin feshi ile uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: I. DAVA