(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2016/12061 E. , 2019/4973 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şart işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sözleşme olduğunu, SGK İl Müdürlüğünün 20/05/2014 tari…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2016/12061 E. , 2019/4973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şart işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sözleşme olduğunu, SGK İl Müdürlüğünün 20/05/2014 tarihli yazısında kurum müfettişlerince tanzim olunan 17/05/2013 tarihli rapora göre, işletmecisi olduğu ... Eczanesince kuruma fatura edilen reçetelerden eczane protokolünün 4.3.6 maddelerine göre faturalandırılan 24.646,50 TL olan reçete bedelinin iadesine ve kurumu kasıtlı olarak zarara uğratmak gayesi ile kuruma sahte küpür faturalandırıldığı tespit edildiğinden davacının işletmesi hakkında 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.10 maddesi uyarınca reçete bedelinin 10 katı tutarında 246.465,00 TL cezai şart uygulandığını, küpürleri ... Ecza Deposundan fatura karşılığı, fatura bedelini de ödeyerek alan davacı eczacının bu denli teknik bir hususu bilemeyeceği ve kendisinden bilmesinin de beklenemeyeceğini, davalı kurumun iddiası kabul edilse dahi protokolün 5.3.10 md.nin 2.paragrafının devreye gireceğini sahteliğin 3.kişi olan ecza deposundan kaynaklandığını, tesis edilen işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı kurumun cezai şarta ve fatura bedelinin talebine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,taraflar arasındaki sözleşmenin ''cezai şart gerektiren hususlar'' başlıklı bölümünde, cezai şart gerektiren fiillerin belirtildiğini, davacıya ait iş yerine ait denetimlerde tespit edilen usulsüzlükler nedeniyle uygulanacak müeyyidenin sarih bir şekilde hüküm altına aldığını, SGK kayıtları incelendiğine cezai şartın nedenlerinin anlaşılacağını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı SGK Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20/05/2014 tarih ve 88973858/18631264/7.476.927 Sayılı yazısı ile uygulanan 246.465,00 TL cezai şartın ve cezai şarta esas teşkil eden işlemi iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.