1. Hukuk Dairesi 2016/14551 E. , 2020/265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...'nin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 1/2'şer paylarla önceki eşi ...'ten olma çocukları olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline kara
**1. Hukuk Dairesi 2016/14551 E. , 2020/265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...'nin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 1/2'şer paylarla önceki eşi ...'ten olma çocukları olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın anneleri ...'e ait 19 adet bileziğin paraya çevrilmesi yoluyla 1992 yılında satın alındığını, bu nedenle mirasbırakan tarafından kendilerine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.