10. Hukuk Dairesi 2024/4752 E. , 2024/5713 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2777 E., 2023/2665 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/307 E., 2023/279 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istina…
**10. Hukuk Dairesi 2024/4752 E. , 2024/5713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2777 E., 2023/2665 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/307 E., 2023/279 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25.5.2007 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başlayıp aralıksız olarak çalışmasını sürdürürken iş akdinin feshedildiğini, Ankara 34. İş Mahkemesi 2016/883 E. sayılı dosyasında, davacının davalı nezdinde 25.5.2007-26.7.2014 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığı kabul edilerek, fazla çalışma, UBGT çalışması, ücretli izin alacağı gibi alacakları ile bu süre itibarıyla kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alındığını, SSK kayıtlarına göre 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesindeki açık hükme karşın, hizmetlerinin sigortaya eksik ücret ve eksik gün üzerinden bildirimde bulunulduğu vakıa olarak ortaya çıkmış bulunduğunun ortaya çıktığını belirterek, davacının davalı işveren nezdinde 25.05.2007-26.07.2014 tarihleri arasında hizmet akdi ile ve Ankara 34. İş Mahkemesinin 2016/883 E sayılı dosyasında belirlenen ücretler ve gün sayısı üzerinden çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP