3. Hukuk Dairesi 2012/20710 E. , 2012/25725 K. "" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 6.196 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesind…
**3. Hukuk Dairesi 2012/20710 E. , 2012/25725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 6.196 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davacının maliki olduğu kooperatif hissesini 30.09.1998 tarihinde Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile ...'ya devir ettiğini, ...'nun ise hissesini 28.07.2003 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'ya devir ettiğini, davalının 28.07.2003 tarihinden itibaren kooperatif ortağı olmasına rağmen, kooperatif aidat borçlarının davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafından ödenen kooperatif aidat toplamı 6196 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davalının kooperatife 12.10.2009 tarihinde üye olduğunu, sebepsiz zenginleştiği iddia edilen dönemde davalının kooperatife üye olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından yapılan dönemde davalının kooperatif ortağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.