5. Hukuk Dairesi 2022/11378 E. , 2023/1290 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... ile ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı İS…
**5. Hukuk Dairesi 2022/11378 E. , 2023/1290 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... ile ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 737 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma yapılmaksızın dere yaklaşım alanı olarak ilan edilmesi suretiyle el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/2 Esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırmasız el atma davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, yine aynı taşınmazla ilgili olarak İstanbul 11. İdare Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırmasız el atma davasının ise mahkemece reddedildiğini, böylece kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taşınmaza fiilen el atılmadığını, davanın idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın dere yaklaşım alanı olarak ilan edilmesi sebebiyle davanın açıldığını, fiilen el atma bulunmadığından davanın idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, uzlaşma dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmaza müvekkili idarece el atılmadığını, müvekkili idare yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın haklı görülmesi halinde taşınmazın değerinin belirlenmesini talep etmiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın dere yaklaşım alanı olarak ilan edilmesi sebebiyle davanın açıldığını, taşınmazın kamulaştırma yetkisinin İSKİ Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, müvekkili idarece dava konusu taşınmaza el atılmadığını ve davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI